為什麼動物友好產品對 Dr.Baumann 這麼重要？

哲學家 Arthur Schopenhauer 曾說“慈悲是道德的基礎” ，同情那些無法擺脫人們對他們施加痛苦的人。這主要適用於兒童和老人，也適用於動物。兒童和老人的權利至少受到法律的保護。而動物是否也本應受《動物福利法》的保護？不幸的是，現實與大多數人的想法不同。因為仔細一看，各國的動物福利法都是“動物剝削法”，德國動物保護法“無緣無故”殺害和虐待動物，這動物福利法允許數以百萬計的動物被殘忍地折磨和殺害。媒體一直在報導這件事，但仍然沒有任何改變。只有當每個人都想履行他們對受苦的同胞有道德責任時，事情才能改變。

現在肯定有人會說，作為個人，他們無法改變任何事情。當然，這不是真的，因為這只是一個藉口，你可以從你自己和你的寵物開始，以數百萬動物的痛苦和死亡為警惕。當然，前提是你想要真正的動物福利，真正保護牠們免受痛苦和死亡。

現在的動物福利保護所有動物。但從邏輯上講，既要保護動物又要殺動物，這句話就自相矛盾。因為如果我們殺死一隻動物，我們就會帶走它所擁有的最重要和最有價值的東西：它的生命。支持或反對肉類消費的決定總是意味著短暫的肉味刺激與動物的生死之間的道德和倫理平衡。如果你誠實地問你的良心，你幾乎不會為短暫的味覺體驗賦予比動物的生活更高的道德價值。

至少我們的健康是否可以證明數百萬動物遭受屠宰的痛苦和死亡是合理不能高估健康飲食的重要性。因此醫學方面也確保不含動物成分的無肉純素飲食更健康當然，先決條件是精心策劃和多樣化。著名科學家和大學的許多研究都證明了這一點。與此同時肉類消費與某些癌症之間的聯繫已被證實您可以在“促進素食的醫生”網站 www.fleisch-macht-krank.de 上以通俗易懂的摘要形式閱讀有關肉類和動物產品之間關係的營養研究。在 2003 年的一份聯合立場文件中，ADA（美國營養學會）和DC（加拿大營養學家協會）對素食和純素飲食的健康益處發表了評論。指出：

“ 精心策畫的素食和其他形式的素食適合生命週期的所有階段，包括懷孕、母乳餵養、兒童早期和晚期以及青春期。速食有很多好處 ”

“ ADA和DC的立場是，精心策劃的素食有益於健康和營養的需求，對預防和治療某些疾病具有健康益處 〞

“ 營養學家有責任支持和鼓勵那些對素食感興趣的人 ”

最受認可和最著名的德國營養學家之一的博士，吉森大學的Claus Leitzmann很清楚：我們在世界範圍內對純素食者進行的研究表明，純素食者平均比一般人群更健康。體重、血壓、血脂和膽固醇水平、腎功能和一般健康狀況更常在正常範圍內。除了這些積極的方面，純素飲食還意味著對環境的破壞更少（畜牧業產生的糞便和甲烷），所謂的發展中國家變得更加獨立（不進口飼料），動物得到適當的對待。因此，動物育種、畜牧業、動物運輸和動物實驗都減少了，或者在某些情況下可以完全省略。”該PCRM以下簡稱“醫師委員會負責醫學”）是一個非營利性組織，旨在促進預防醫學，開展臨床研究，促進研究倫理和效率更高的標準。PCRM 推薦純素飲食作為最健康的飲食，並以邏輯上可以理解的方式證明這一點：

“ 不含任何動物產品的純素飲食勝制比蛋奶素更健康。純素飲食不含膽固醇，勝制比但奶素飲食更少的脂肪、飽和脂肪和卡路里，因為他們不含乳製品和雞蛋。科學研究表明，當飲食中動物性食物的數量減少時，健康益處會增加，使純素飲食成為整體最健康的飲食 ”

從健康的角度來看，牛奶和乳製品的消費也是值得懷疑的，從真正的動物福利的角度來看，這是完全不可接受的。讓母牛不斷地受孕讓牛奶不停產出，小牛出生後母子分離痛苦萬分。產蛋對動物的虐待是眾所周知的，甚至被德國憲法法院認定為對動物的虐待（所謂的“蛋雞判決”）。那麼，當我們考慮到許多動物的痛苦和死亡以及對我們健康的負面影響時，還有什麼支持吃肉呢？剩下的只是一個短促的但這在道德上比動物的生命更有價值嗎？